相關連結：https://www.storm.mg/lifestyle/5057827
有民眾意圖投保保險轉移資產，藉此規避債務，但此舉已遭最高法院民事大法庭裁定翻盤。（圖 / 取自Pexel
日前媒體報導<保單藏錢1／大法庭堵死壽險避債 台北地院執行案件暴增35%>。該文指出：｢不少保險業務員在兜售保險商品時，常常以『保險藏錢』的概念，吸引大眾購買。還有一些欠稅大戶不願乖乖納稅，變賣不動產、並將存款提領一空，卻透過『藏富於保險』賴帳，花大把鈔票購買人壽保險。不過這些撇步自從大法庭裁定出爐後，買保險藏錢、避稅的方式都行不通了。｣[1]
保險業務員在兜售保險商品時，常常以『保險藏錢』的概念，吸引大眾購買。還有一些欠稅大戶不願乖乖納稅，變賣不動產、並將存款提領一空，卻透過『藏富於保險』賴帳，花大把鈔票購買人壽保險。不過這些撇步自從大法庭裁定出爐後，買保險藏錢、避稅的方式都行不通了。｣
該報導也點出許多保戶的困境，例如曾經有欠電費數千元就被聲請查扣保單，也有資產管理公司認為就算保單只能扣到幾千元，也該執行，如果地院執行處認為沒有執行必要，還會聲明異議。其實保單的價值，不僅僅是債權人盯上的｢保單價值準備金｣（保戶預繳保費的積存），最重要的是在不幸事故發生後，保單會有保險金，這可能是價值準備金的十倍、百倍，所以為了數千元，透過法院將保單強制解約去還債，使得保戶失去數百萬元的生活保障，這樣的強制執行顯然不合理。
強制執行應權衡各方權益
法院以往較少核准債權人對保單的強制執行，主要是須先將保單解約（終止保險契約）才能領出保單價值準備金，而債權人無法要求債務人或保險公司解約，以致錢拿不回來，債權人無可奈何；相對的，這是｢保單藏錢避債成功｣，對債務人堪稱喜事一椿。中立來看，藏錢隱匿資產甚至賴帳並不合理，故如上方報導，最高法院民事大法庭在111年12月裁定[2]，執行法院於必要時得核發執行命令，終止債務人的保險契約，取出保單解約金去償還債務。
基於保險有保障的本質特性，其價值無其他金融商品可取代，是安定社會不可缺的一環，而且保單一旦解約，不見得買得回來，因為年紀越大健康越差，越難買到先前條件的保險，甚至可能被拒保。所以原則上保單不應被強制解約還債，而例外則是如上方最高法院民事大法庭的裁定，在必要時得為之。至於｢必要時｣之判斷，該裁定並無細說，較合理的方式應該是，將保單的保障性質、額度，與債權的性質、額度兩相權衡，看誰更需要被國家保護而定。例如可以保障一輩子的醫療險保單，與高利貸公司的數萬元債權作權衡，前者更需要被國家保護，所以應不受強制執行較為合理；但若是該醫療險的保障性質不高，像是第二家以上的實支實付險，通常是用來｢就醫賺錢｣則應被強制執行還債，以保護債權人的財產。此權衡方式符合強制執行法第一條第二項[3]的規定，施行應無阻礙，但若有獨立法條詳加規範可更明確[4]。
保單藏錢失敗保險公司要負責嗎？
｢保單藏錢｣話術在上述裁定出爐後已然破功，當初聽信保單藏錢功能而買保險的人，如今藏錢功能失效，投入保單的錢被強制拿走，保險公司要對這樣的損失負責嗎？這大致如同買了保險箱，把錢放進去之後，因為門鎖失效而被偷走，保險箱的製造商要負賠償責任嗎？或有人說，欠債者所藏的錢本來就是要還給債主，現在錢藏在保單再被取走，結果都是還債，所以保單藏錢失敗並無損失。這類似放入保險箱的是贓款，被偷之後是否就是｢剛好而已｣，不算損失？縱使這樣不算損失，因為買保單所投入的錢，一部分會用於保險公司的營運費與利潤，所以藏錢者至少會損失這部分的錢。
當商品的功能不佳或失效，導致使用者受害，要求廠商負責賠償的法律，通常是以廠商違反消費者保護法第七條第一項[5]，商品或服務應確保｢符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性｣究責。或許保險業者會以保單藏錢失敗，是上述最高法院民事大法庭裁定之後的事，裁定前的保單藏錢大多數不會被強制執行，所以先前招攬時，藏錢成功是合理的期待，並無違法。但請細讀該條文，合理期待之前有｢專業水準｣，也就是要有專業水準的合理期待，不是一般人看到的表面成功數量多少。保險的本質在於保障，保單藏錢不屬於保險的目的，簡單說，保險是用來保障，不是買來藏錢用的，又保險是講求最大誠信，以保單藏錢是故意隱匿資產並非誠信善良，試問，保險教科書、保險學者、保險官員，這些保險專業性代表，誰敢說保單藏錢是合理的期待？如果有，那是少數的佛似鬼[6]，應予剔除而不足取。
即使消費者保護法難以對業者究責，公平交易法第21條或許可以，｢事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。｣。保險是移轉風險的工具，本質是保障，但業者卻宣傳可用作藏錢以隱匿資產，因此招來被強制執行而蒙受損失，明顯引人錯誤，致人損失。
結論
關於保單是否可以強制執行的問題，最好是以保險本質為基礎，加上公平合理原則作考量，當債務人保單的保障利益，比債權人的債權更需要被國家保護時，就不應受強制執行；反之，則可強制執行來保護債權人的財產。又，常見保險公司以｢保單藏錢｣為招攬話術，供人躲避債務、賴帳，破壞社會公平與和諧，如今也害了客戶多花錢作無效的藏錢，業者應該對客戶的損失負責，如此將改變以往保險不當話術都不用付出代價的局面，可增進保險事業良性發展，業者與消費者都會受益。
於此同時，也敬請保險主管機關留意，保險商品及其行銷都必須符合保險的目的，不是有錢賺都可以做，否則就像｢保單藏錢｣話術，雖然讓業者生意興隆，但浪費保險資源、破壞社會公平，最後還害了消費者，這不是國家特許事業應該出現的情況，不論業者以何種名目操作，政府都有責任清理，期盼台灣的保險能更乾淨、健康。
順道一提，近日已經見到金管會清理保險市場的努力，阻斷了實支實付醫療險的｢就醫賺錢｣。值得讚許，但為德不卒，只限制新保單不能賺，既有千億元的保單在數十年內，都會繼續吞噬全民健保資源、培養貪婪、嘉獎詐欺、鼓勵以健康作賭博，讓老實百姓大幅增加醫療負擔；近年商業醫療險漲價與全民健保支出大增，都有此因素在內。雖然這是牽涉兆元以上的利益難題，但不難處理，只要回歸保險的本質，讓保險公司、醫療機構、被保險人回到原始位置，就都不會損失，因此多數國人不會反對，只有想從中牟利或存心詐欺、賭博者才會抗議。講清楚就很簡單，合情合理合法為何不做？請注意，一個弊端造就兆元不當利益，必然會反向造成兆元以上的無辜損害，否則髒錢哪裡來？如果您是老實百姓，就是兆元級無辜受害者之一；您或許不在意別人怎麼撈錢，但請注意，他們是撈您口袋的錢，而且會持續數十年。
[1] CTWANT 周刊王 2024/03/10 項程鎮 https://www.ctwant.com/article/322823
[2] l08年度台抗大字第897號裁定主文：執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金 。
[3] 強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。
[4] 欲深入研究者請見參陳俊元教授<論人壽保險保單價值準備金之強制執行>之大作。中原財經法學 2022年12月 http://cycu.lawbank.com.tw/Download/49/011330003.pdf
[5] 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
[6]身為佛，行徑似鬼。應該是造福人群的佛，所作所為卻像害人的鬼，意指背叛道德或道德敗壞的人或行為。閩南成語，｢佛｣在此發音ㄅㄨ˙，｢佛似鬼｣音同｢不四鬼｣。現代多用於指責品格骯髒或無禮好色。
作者為資深保險業從業人員分紅保單市場龍年更旺？2家外商壽險評估搶進更多文章
責任編輯/周岐原